[ blog · comparison ]11 min read

Exa vs Tavily: AI 에이전트에는 어떤 검색 API를? (2026)

Sarah Choy·2026년 5월 29일 게시·11분 분량

에이전트에 검색을 물릴 때 가장 먼저 떠오르는 두 이름이 Exa와 Tavily다. 같은 일을 정반대 방식으로 푼다. 실제 API 형식과 2026년 가격으로 정직하게 맞붙여 본다.

한눈에

• •Exa는 자체 임베딩 인덱스 위의 신경 검색 엔진 — 토픽 유사도와 발견이 원본 신선도보다 중요할 때 가장 좋다.
• •Tavily는 에이전트 네이티브 웹 액세스 레이어(search, extract, crawl, map)로 한 번의 호출에 LLM 친화 텍스트를 반환한다 — 호스팅 RAG와 챗봇 어시스턴트에 가장 좋다.
• •가격은 종류가 다르다: Exa는 요청당 과금(contents 포함 검색 1,000회당 ~$7), Tavily는 크레딧 과금(basic 1 / advanced 2, 사용량 기준 각 ~$0.008).
• •둘 다 2026년에 결정적 순간을 맞았다: Tavily는 Nebius에 $275M에 인수됐고, Exa는 ~$700M 밸류에이션에 $85M 시리즈 B를 조달했다.
• •구독 최소액도, 다축 가격도 원하지 않는다면, API Pick Web Search(15 크레딧 ≈ $0.015) 같은 성공시에만 과금되는 호출 단위 API가 가장 단순한 제3의 선택지다.

같은 일, 정반대 방향으로 푼다

AI 에이전트에 검색을 물릴 때 두 이름이 가장 먼저 떠오른다: Exa와 Tavily. 둘 다 "AI를 위한 검색"으로 소개되고, 둘 다 모델이 읽을 수 있는 텍스트를 반환한다. 하지만 그 아래에서는 서로 다른 것에 베팅하고 있다.

Exa는 인덱스에 베팅했다. 웹을 스스로 크롤링하고 임베딩으로 결과를 랭킹하므로, 핵심 주장은 검색이 더 똑똑하다는 것 — 페이지가 어떤 키워드를 담았는지가 아니라 무엇을 의미하는지를 이해한다 — 이다. Tavily는 통합에 베팅했다. 라이브 웹을 검색하고 화려하지 않은 일 — 정리, 청킹, 옵션 답변 — 을 처리해, "사용자 질문"과 "grounded 컨텍스트" 사이에 글루 코드를 거의 쓰지 않게 한다.

그 차이는 모든 것으로 번진다: API 형식, 가격 모델, 지연 프로파일, 그리고 각각이 어떤 종류의 에이전트를 쉽게 만드는지까지. 축별로 가 보자.

API 형식: 무엇을 보내고 무엇을 받는가

Exa

Exa의 표면은 검색 엔진의 표면이다. POST /search는 쿼리와 type(neural, keyword, auto)을 받고, 페이지 텍스트·highlights·요약을 인라인으로 넣는 contents 객체를 둔다. 전용 /contents, /answer, /findSimilar 엔드포인트, 비동기 /research 태스크 API, 그리고 구조화 발견을 위한 Websets 리스트 빌더가 있다.

POST https://api.exa.ai/search
{
  "query": "agent-native search API launches",
  "type": "auto",
  "numResults": 10,
  "category": "news",
  "contents": { "text": true, "highlights": true }
}

Tavily

Tavily의 표면은 에이전트의 표면이다. POST /search는 쿼리와 search_depth(basic 또는 advanced)를 받고, include_answer, include_raw_content, topic(general / news / finance), time_range 같은 스위치를 둔다. 동반 /extract, /crawl, /map, /research 엔드포인트가 웹 액세스 워크플로의 나머지를 덮는다.

POST https://api.tavily.com/search
{
  "query": "agent-native search API launches",
  "search_depth": "advanced",
  "topic": "news",
  "include_answer": "basic",
  "max_results": 10
}

결정적 단서는 include_answer다: Tavily는 LLM을 돌려 같은 호출 안에서 작성된 답변을 건넨다. Exa는 그것을 별도의 /answer 엔드포인트에 둔다. 어느 선택도 틀리지 않았다 — 묶는 것은 편리하고, 분리하는 것은 통제 가능하다.

나란히 놓고 보기

가격 계산, 정직하게

헤드라인 숫자는 오해를 부른다. 둘이 다르게 미터링하기 때문이다. 구체적 루프를 따라가 보자: 질문당 검색 1,000회를 돌리고 5개 페이지를 읽는 리서치 에이전트를, 하루에 1,000번.

• Exa: contents 포함 검색은 첫 10개 결과의 텍스트와 highlights를 묶으므로, 단일 /search가 검색과 읽기를 모두 ~$7 / 1,000에 덮는 경우가 많다. 추가 결과와 AI 요약은 별도로 과금된다.
• Tavily: basic 검색은 1 크레딧(~$8 / 1,000), /extract로 페이지를 읽는 것은 URL 5개당 ~1 크레딧이라 다섯 번 읽기는 ≈1 추가 크레딧. advanced depth는 검색을 2 크레딧으로 두 배로 만들지만 더 많이 반환한다.

지연 시간과 신선도

Exa는 명시적 지연 티어를 노출한다. 인터랙티브 에이전트를 위한 sub-second instant/fast 모드부터, 반환 전에 실제 추론을 하는 멀티초 deep 모드까지. 자체 인덱스에서 서빙하므로 신선도는 크롤 주기와 livecrawl 설정에 달렸는데, 페이지의 최신 버전이 필요할 때 라이브 페치를 강제할 수 있다.

Tavily는 라이브 웹을 검색하며 fast 모드에서 sub-second 결과를 위해 튜닝한다. advanced depth는 지연을 관련성과 맞바꾼다. "오늘 무슨 일이 있었나" 류 쿼리에서는 Tavily의 topic=news 와 time_range가 신선도 레버다. 둘 다 동기 도구 호출에 무리가 없다. 어느 쪽이든 지연이 급격히 늘어나는 지점은 묶인 답변 모드인데, 검색 호출 안에 LLM 왕복을 추가하기 때문이다.

각각이 이기는 때

제3의 선택지: 최소액도 다축 가격도 아니다

Exa와 Tavily 모두 자기 명제에서 탁월하고, 둘 다 그에 따르는 복잡성을 안고 있다 — 여러 가격 축, 유료 플랜으로 만료되는 무료 티어, 그리고 답변이나 추출 호출을 더할수록 자라는 과금 표면. 당신이 정작 원하는 것이 지루한 것 — 도구 호출용 깨끗하고 ranked된 제목·URL·스니펫 리스트를, 단순하게, 동작할 때만 과금되게 — 이라면, 그건 다른 제품이다.

API Pick Web Search는 POST /api/search/web에서 최대 10개의 사전 정리된 ranked 스니펫을 반환한다. country_code와 start_date/end_date 필터와 함께, 호출당 15 크레딧($5 / 5,000 크레딧 ≈ $0.015), HTTP 200에만 과금, 만료되지 않는 크레딧. 월 최소액 없음, 단일 가격 축, 그리고 붙여 쓰는 도구 스키마:

import anthropic, requests

schema = requests.get("https://www.apipick.com/api/search/web/tool-schema").json()
client = anthropic.Anthropic()

response = client.messages.create(
    model="claude-sonnet-4-6",
    max_tokens=1024,
    tools=[schema["claude"]],
    messages=[{"role": "user", "content": "Compare Exa and Tavily pricing"}],
)

작성

Sarah Choy

CEO, API Pick

Sarah Choy는 API Pick의 CEO입니다. AI 에이전트와 LLM 워크플로를 위한 프로덕션 등급 API에 대해 씁니다.